“Спасение” – грязное слово в политике. Но демократы начинают утверждать, что недавнее вмешательство правительства с целью предотвращения финансового краха может оказаться не таким уж плохим для президента Джо Байдена — и это может даже послужить хорошим сигналом.
Первоначальный опрос предполагает, что большинство избирателей поддерживают то, как Байден и регулирующие органы отреагировали на неудачи банка Силиконовой долины и Signature Bank, гарантировав их вкладчикам, даже если они рассматривают это как спасение. Чиновники Белого дома считают, что общественность пока стоит за ними.
Демократы на Капитолийском холме заявили, что Байден фактически оформил спасение правительством вкладчиков банков, сначала назвав это критически важным для обеспечения того, чтобы малые предприятия выплачивали заработную плату, а затем сосредоточившись на призыве привлечь руководителей банков к ответственности. И вот уже более двух недель банковская система, похоже, находится на стабильной основе.
“Байден был твердой рукой во время этого финансового кризиса”, – заявила в интервью сенатор Элизабет Уоррен (D-Mass.), одна из самых яростных критиков банковской отрасли в партии. “Это укрепляет устойчивость его подхода на международном уровне”.
Это удивительное потенциальное благо для экономических показателей Байдена. Политическая реакция указывает на то, что он может избежать популистской реакции, вызванной прошлыми мерами по спасению банков, если инфекция останется сдержанной.
Это дало демократам свежий материал для обоснования того, что правительство должно играть решающую роль в экономике. В случае с банком Силиконовой долины высокопоставленные венчурные капиталисты просили администрацию Байдена о помощи.
“Точно так же, как в окопах нет атеистов, кажется, что когда происходит крах банка, в Силиконовой долине нет либертарианцев”, – заявил во вторник на слушаниях по провалу SVB председатель банковского комитета Сената Шеррод Браун (штат Огайо).
Опрос Morning Consult показал, что большинство избирателей поддерживают план спасения банков, несмотря на то, что рассматривают его как спасение. Опрос CBS / YouGov показал, что 51 процент американцев считают, что администрация Байдена хорошо справляется с банковскими проблемами США.
“Общественность, похоже, вполне поддерживает предпринятые нами действия”, – сказал один из чиновников администрации, пожелавший остаться неназванным, чтобы свободно говорить. “Но я думаю, что главное – убедиться, что мы снова не окажемся в таком положении”.
В выходные, когда рухнул SVB, представитель. Никема Уильямс (D-Ga.) сказала, что неожиданно получила поток сообщений от избирателей, обеспокоенных ситуацией, потому что они работали на стартапы, принадлежащие черным, которые финансировались с SVB. Банк обслуживал технологические компании и их инвесторов.
“Первый человек на самом деле был другом”, – сказал Уильямс, который заседает в Комитете по финансовым услугам Палаты представителей. “Она такая: ‘Я еще не рассказала вам о своем новом переезде на работу, но я работаю в этом стартапе Black tech. И наши деньги в этом банке. И произойдет ли что-нибудь к полуночи до открытия банков в понедельник утром?””
Ответ администрации в то воскресенье “показывает решительность, которую нам нужно было видеть от нашего президента в то время”, добавил Уильямс.
“Администрация с двухпартийной помощью предотвратила обострение банковского кризиса”, – сказал Браун POLITICO. “Итак, да, я думаю, что все наоборот”, избиратели воспримут это хорошо.
Уоррен, критик спасения банка TARP в 2008 году, сказал, что спасение банка Байдена было оформлено с точки зрения малого бизнеса, выплачивающего заработную плату, и людей не увольняли — что “это правильно в рулевой рубке Байдена”.
Уоррен и другие демократы сейчас объединяются вокруг призыва Байдена ввести более жесткие наказания для руководителей обанкротившихся банков.
“Он ясно выразил свою ярость по поводу необходимости поддерживать высокопоставленных руководителей корпораций, и он хочет, чтобы законы привлекли их к ответственности”, – сказал Уоррен. “Это работает в его пользу как с политической, так и с экономической точки зрения”.
Многие республиканцы на Капитолийском холме были осторожны в том, чтобы критиковать Байдена за то, как он справился с ситуацией. Некоторые даже поддержали усилия администрации по сдерживанию провалов SVB и Signature Bank, чтобы они не привели к более широкому финансовому кризису.
Но назначенные Байденом регулирующие органы сталкиваются с двухпартийным анализом того, почему они не смогли предотвратить крах SVB, который был вызван неправильным управлением повышением процентных ставок. Это сообщение, которое согласуется с более широкой критикой Республиканской партии, что политика Байдена способствовала росту инфляции, что потребовало повышения ставок, даже когда чиновники Белого дома пытаются объяснить банковскую нестабильность ослаблением регулирования при президенте Дональде Трампе.
“Я не думаю, что это было необходимо для спасения банковской системы”, – сказал Вэнс. “И я думаю, что с политической точки зрения это станет настоящей проблемой для этих парней”.
Сенатор Майк Крэпо (R-Idaho) сказал, что, основываясь на том, что он слышит от избирателей, значительное количество людей “недовольны тем, что правительство вмешивается и снова спасает”.
“Они еще не протестуют, но есть довольно сильное чувство”, – сказал он.
Байден, вероятно, не получит большого толчка в опросах из-за эпизода с SVB. Сенатор Брайан Шатц (штат Гавайи) сказал, что когда дело доходит до управления экономикой, “это скорее вопрос снижения политического риска, а не роста”. Представитель Брэд Шерман (штат Калифорния) сказал: “Кризис предотвращен, кризис забыт”.
“Я не думаю, что люди бегают вокруг и говорят: “Слава богу, что Джанет Йеллен и FDIC приступили к действиям и сделали то, что было необходимо”, – сказал Шатц. “В основном они просто рады, что сейчас все кажется стабильным”.
И, безусловно, экономика еще не вышла из кризиса. Сейчас есть опасения, что банки будут более склонны к риску и будут менее готовы предоставлять кредиты предприятиям, увеличивая шансы на рецессию.
“Не поймите меня неправильно, они проделали отличную работу”, – сказал Шатц. “Я просто не знаю, будет ли это частью их стратегии переизбрания”.