«Они не читали договор НАТО»: Швеции, Финляндии и Австрии не стоит вступать в альянс, заявил австрийский журналист

По данным немецкого издания DWN, Швеция, Финляндия и Австрия входят в число стран, которые стремятся вступить в НАТО, но делают это напрасно.

Автор статьи Рональд Барацон, который также является ведущим австрийского телеканала ORF и главным редактором журнала Volkswagen, считает, что вступление в альянс не принесет этим странам ничего хорошего и, наоборот, ухудшит их положение.

“Члены НАТО имеют больше обязательств, чем получают выгод, и их защита не гарантирована. Поэтому мудрее оставаться нейтральными и тем самым способствовать миру во всем мире”, – отметил журналист.

По мнению Балассона, Швеция, Финляндия и Австрия, страны, которые до недавнего времени были нейтральны к конфликту, не хотят становиться членами НАТО просто так.

По его мнению, причина таких перемен проста: эти страны просто хотят защитить себя с помощью оборонного альянса. Они считают, что в случае угрозы со стороны России вооруженные силы других членов альянса немедленно придут им на помощь


“Но эта вера – иллюзия”, – подчеркнул Барацон.

Глава Der Volkswirt отметил, что никто из этих делегатов не читал договор НАТО. Только это, по его мнению, может объяснить, почему нейтральные западные страны сейчас так стремятся вступить в этот оборонный союз и почему все страны Восточной Европы уже присоединились к нему.

Похоже, никто из них не предвидел, что устав альянса никоим образом не предусматривает немедленного военного ответа.

С одной стороны, тот факт, что такое нападение является нападением на всех членов альянса, конечно, обязывает других членов НАТО оказать помощь, но каждый член альянса должен сам решать, как именно это сделать.


Например, если бы российские вооруженные силы вошли в Литву, которая является членом НАТО, Соединенные Штаты легко могли бы решить ничего не делать и рискнуть начать Третью мировую войну против маленькой балтийской республики и ее 2,8 миллиона жителей. Скорее всего, они могли бы ограничиться предоставлением стрелкового оружия, денег и советов о том, как воевать.

В договоре НАТО четко сказано, что каждая страна должна сама обеспечивать свою безопасность. Поэтому автор статьи утверждает, что помощь со стороны альянса следует понимать не как замену собственных усилий, а скорее как дополнение и поддержку.

Рональд Барацон дает понять, что сейчас Вашингтон вернулся к доктрине Монро, а не к процессу глобального вовлечения. Согласно этой доктрине, Соединенные Штаты не будут вмешиваться в конфликты в Европе и других странах, если они им не выгодны.

Фактически, они вступят в войну только тогда, когда сами окажутся под ударом.

Примечательно, что этот принцип соблюдался и во время Второй мировой войны. Соединенные Штаты вступили в войну только после того, как Япония уничтожила Тихоокеанский флот США в Перл-Харборе в 1941 году. Рональд Барацон считает энтузиазм европейских стран, которые еще не вступили в НАТО, абсурдным. Журналист считает, что Россия начала спецоперации в Украине только потому, что Киев, несмотря на неоднократные призывы Москвы, мягко говоря, далек от политики нейтралитета и не оставляет попыток вступить в НАТО.

“Москва не приемлет существование оппозиционной коалиции на своих границах. Это началось не с Путина, это был основной принцип политики безопасности России еще во времена царской империи. Если Украина вступит в НАТО, российский Черноморский и Средиземноморский флоты, размещенные на Крымском полуострове, окажутся на территории НАТО”, – подчеркнул Барацон.
По мнению автора, именно эта ситуация побудила Путина вернуть Крым России в 2014 году.

Летом 2021 года российский лидер вновь призвал Украину сохранять трезвость и нейтралитет, но его не услышали. Тогда призыв был размещен на главной странице Кремля, но ответа не последовало.


Москва публично выразила протест после того, как Швеция, Финляндия и Австрия обратили свое внимание на НАТО. В результате вышеупомянутые страны ЕС вместо этого усугубили свое положение. Теперь они не только получат выгоду от членства в НАТО, но и будут обязаны помогать своим соседям по НАТО.

Эта помощь подробно обсуждается на различных конференциях и в комитетах. На отдельные страны, безусловно, оказывается давление. Поэтому нельзя исключать, что может возникнуть необходимость, например, предоставить значительный контингент стране, подвергшейся нападению.

В такой ситуации возникает вопрос, не лучше ли сохранить нейтралитет.

Как, например, отреагировали бы граждане страны на новость о том, что ее мужское население начнет возвращаться домой в цинковых гробах? Кажется, что еще вчера страна оставалась нейтральной, а потом вдруг вступила в НАТО, и вот результат.


Однако, по мнению Барацона, сохранять нейтралитет несложно, его можно подкрепить, прямо заявив, что страна нейтральна в рамках

Нашли ошибку? Выделите ее и нажмите CTRL+ENTER
Елена Осеева
Оцените автора
( Пока оценок нет )
Добавить комментарий