На заре соперничества великих держав на Южном Кавказе

Темпы геополитических изменений на Южном Кавказе ошеломительны, а недавняя карабахская война лишь высветила несколько основных геополитических тенденций в регионе.

Первая заметная тенденция – недооценка демократических идеалов и достижений государств региона. Возьмем, к примеру, Армению, ее молодая демократия возлагала большие надежды после революции 2018 года, но теперь она будет еще больше зависеть от России.

Вопрос не в том, лучше ли демократическая модель, проблема заключается в несовместимости зарождающейся демократии с такой мощной недемократией, как Россия.

Руководству Армении теперь придется пойти на большие уступки Москве, чтобы консолидировать свою армию, вернувшись к ее демократическим ценностям. Построение справедливой политической системы не может идти рука об руку с российской политической моделью.

Война также положила конец любой надежде на то, что Армения будет проводить многовекторную внешнюю политику, вопрос, который уже хорошо изучен. Ошибки совершались постоянно, самая большая из которых – чрезмерная зависимость от России.

Заглядывая в будущее до 2020 года, многоосные внешнеполитические усилия Армении постепенно ухудшаются, и боевые действия 2016 года показали пределы. После этого армянские политики пытались наладить связи с другими региональными державами, но влияние России уже начало постепенно расти.

Перевернув чашу весов в несбалансированном альянсе, из-за маневров Еревана в 2020 году началась война с Азербайджаном. Что еще более важно, война свела на нет многоосные политические усилия Еревана на долгие годы.

Отныне зависимость Армении от России будет еще более очевидной при отсутствии жизнеспособных геополитических альтернатив.

Без дальнейшей диверсификации внешней политики три государства Южного Кавказа будут разделены более крупными региональными державами, что приведет к дальнейшему расколу региона.

Возвращение Турции и рост российской армии могут оживить конкуренцию великих держав, в которой военная мощь страны, инфраструктурные проекты и экономическая мощь напрямую отражаются на их геополитическом влиянии в регионе. , что в конечном итоге препятствует долгосрочному разрешению конфликтов.

Западная позиция

Карабахская война высветила регресс западных стандартов миротворчества. Западный подход к разрешению конфликтов, основанный на равенстве, а не на геополитических интересах, уступил место российской альтернативе.

Москва не стремится разрешить конфликт (она никогда не стремится к разрешению территориальных споров); напротив, он стремится продлить его под своим пристальным наблюдением, чтобы усилить свое влияние.

Если мы посмотрим на ситуацию с российской точки зрения, становится ясно, что страна продолжит влиять на Армению и Азербайджан, только теперь в гораздо большей степени, чем раньше.

Неспособность Запада адаптироваться к изменчивым геополитическим реалиям на Южном Кавказе также ставит под сомнение его приверженность решению текущих проблем. Вторая карабахская война была больше результатом пренебрежительного отношения Запада к выработке четкого подхода к проблеме на протяжении многих лет.

Запад больше не может относиться к Южному Кавказу как к монолитному образованию, и необходимо проводить разноплановую внешнюю политику в соответствии с реалиями на местах.

Политика должна отражать каждое отдельное государство, и, возможно, Запад должен быть более геополитическим в своем подходе.

Недавнее предложение Турции о создании пакта из шести стран, объединившего государства Южного Кавказа, Россию, Турцию и Иран, демонстрирует регресс западного влияния в регионе. Но геополитический вакуум никогда не бывает пустым надолго, и Турция и Россия становятся все ближе.

Позиция Грузии

Грузия может выступить в качестве последнего оплота доминирующего западного влияния, но даже в этом случае Запад должен быть осторожен. Страна находится на краю Европы, что делает ее уязвимой для иностранного влияния.

Грузия, граничащая с Россией и Турцией, двумя державами, часто различающими Европу, также испытывает необходимость адаптироваться к меняющимся обстоятельствам на местах.

Отсутствие воли Запада в регионе и в Черном море может подтолкнуть Тбилиси, если не к полному пересмотру своей внешней политики, к диверсификации своих внешних отношений – это можно было бы назвать «перебалансировкой».

Война также подтвердила тот факт, что Каспийский бассейн и Южный Кавказ неразрывно связаны с Большим Ближним Востоком.

Россия и Турция основывают свои стратегии в регионе на событиях на Ближнем Востоке и в Черноморском регионе. После распада Советского Союза Южный Кавказ не был такой критической точкой для Запада, особенно для новой администрации Байдена.

Но время имеет решающее значение, и любая дальнейшая отсрочка в активной политике США может обернуться катастрофой для Грузии, которая служит воротами в Каспий и Центральную Азию.

Запад уже некоторое время находится в упадке в регионе; Карабахская война только высветила это, и ей необходимо проявить инициативу, чтобы что-то изменить.

Многое будет зависеть от Соединенных Штатов и их новой администрации, но Западу придется прийти к соглашению с Турцией, пусть и в ограниченном объеме, чтобы сохранить свое ухудшающееся положение в регионе.

В конце концов, Южный Кавказ всегда был единственным театром, где интересы Турции и Запада всегда совпадали. Учитывая ограниченное присутствие в регионе, Запад мог бы подумать о поддержке Турции.

Это не только послужило бы приятным жестом примирения в Анкаре, но также ограничило бы передвижение России в регионе. Когда чернила вот-вот иссякнут на том, кто будет влиять на регион, Запад должен немедленно изменить свой подход, если он хочет внести свой вклад в быстро развивающуюся геополитику Южного Кавказа.

* Профессор Европейского университета, Тбилиси, Грузия