Эксперты оценивают влияние лидеров-популистов на экономику своей страны :: Политика :: РБК

• Пики популизма приходили волнообразно: первый пришелся на 1930-е годы (период после Великой депрессии), второй – на 2010-е годы (после мирового финансового кризиса).
• В 2018 году популисты находились у власти в 16 странах, включая Болгарию, Израиль, Филиппины, Турцию, Словакию, Венесуэлу и Индию. Это рекордный показатель. Популистское затишье наступило в 80-е годы.
• Самыми «популистскими» странами являются Аргентина, где популисты были у власти 39% времени после окончания Первой мировой войны, Индонезия (32% времени с момента обретения независимости после Второй мировой войны), Италия (29% после окончания Первой мировой войны) и Эквадор (23%).
• Обычно популисты приходили к власти в разгар экономического спада. Например, президент Нестор Киршнер стал президентом Аргентины после экономического кризиса в этой стране. Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган также пришел к власти во время кризиса 2001 года.

Президент России Владимир Путин не попал в список народников. Авторы видели в нем не традиционного популиста, противостоящего интересам простых людей и элит, а харизматичного политика. Эти люди иногда прибегают к провокационной риторике и упрощениям. Исследователи ставят президента России в один ряд с президентом Франции Николя Саркози и премьер-министром Великобритании Маргарет Тэтчер.

Чтобы установить, как популистские действия повлияли на экономику, исследователи использовали два метода. Во-первых, мы провели сравнительный анализ, сравнив средние экономические показатели в конкретной стране во время правления там популистов со средними экономическими показателями той же страны за период с 1946 года, когда популисты сделали не были у власти. Авторы выяснили, что разница между этими двумя показателями составила 0,7 процентного пункта. в течение этого года. Другими словами, в течение следующих 15 лет популисты «стоили» своей стране около 10% ВВП по сравнению со сценарием, когда у власти будут непопулисты. В своем анализе авторы использовали небольшую выборку из 30 стран, по которым у них была наиболее подробная и надежная экономическая статистика.

Во-вторых, авторы использовали так называемый синтетический метод контроля. Суть его в том, чтобы представить, что было бы с экономикой страны, если бы к власти не пришли народники. Для этого авторы сравнили реальные экономические показатели страны, в которой правили народники, с гипотетической «страной-побратимом» без них. Этот «двойник» создавался на базе экономик других стран, наиболее приближенных к экономике «оригинала» до прихода популистов. Например, «двойник» Италии при Бенито Муссолини был сформирован по показателям трех экономик схожей структуры – Великобритании, Малайзии и Японии. «Двойник» Венесуэлы при Уго Чавесе и Николасе Мадуро был создан на основе показателей России, Индонезии и Эквадора.

Как видно из результатов эксперимента, темпы роста в странах с правительством или популистским президентом оказались ниже, чем у «близнецов». Таким образом, за 15 лет до прихода к власти популистов разницы в темпах роста реального ВВП между исследуемыми странами и их «собратьями» не выявлено. Однако с первых двух лет популистского режима реальный рост ВВП «популистских» стран стал отставать на 3 пункта от «двойного», а за 15 лет этот разрыв увеличился почти до 15 пунктов. . В некоторых случаях экономическая стагнация продолжалась на протяжении многих лет популистского правления – например, в случае режима Хуана и Изабель Перон в Аргентине в 1970-х годах или в случае Виктора Паса Эстенсорро в Боливии. в 1950-х и 1960-х годах. В других случаях спад начался позже – например, в случае режима Алана Гарсиа в Перу в 1980-х годах или во время правления Кристины и Нестора Киршнер в Аргентине. в 2000 и 2010 годах.

При этом исследователи выделили несколько исключений в виде стран, в которых приход популистов не оказал негативного влияния на экономику – Венгрия во главе с Виктором Орбаном, Израиль под руководством премьер-министра. Министр Биньямин Нетаньяху и Польша, которой правили популисты из Право и справедливости. “

Наконец, экономисты проверили, как популисты активно перераспределяют доходы от бедных к богатым во время своего правления. Для этого они измерили колебания так называемого коэффициента Джини в период правления популистов в разных странах. Коэффициент Джини или индекс Джини – это показатель, отражающий степень неравенства в распределении доходов в стране. Показатель принимает значения от 0 (абсолютное равенство) до 1 (абсолютное неравенство). Авторы рассчитали коэффициент Джини исходя из располагаемого дохода, то есть «чистого» дохода граждан после уплаты налогов.

Как выяснили исследователи, коэффициент Джини существенно не колебался за время пребывания у власти популистов. В целом, во времена правопопулистского правления коэффициент увеличился на 0,1 процентного пункта. через 15 лет по сравнению со сценарием «страны-побратима». При левых популистах, напротив, коэффициент Джини снизился на 0,2 п.п. на 15 лет. Другими словами, при правых популистах неравенство увеличилось, а при левом – уменьшилось, но незначительно.

Еще одна переменная, которая позволяет нам определить степень неравенства в обществе, – это доля национального дохода, приходящаяся на доходы рабочих. Эксперты выяснили, что при режиме левых популистов эта цифра увеличивается (примерно на 3 процентных пункта за десять лет по сравнению с «страной-побратимом») и уменьшается на 2 процентных пункта. под властью правых народников.