Бизнес

Некоторые водители Uber и Lyft подали в суд на избирательные меры в Калифорнии

ЛОС-АНДЖЕЛЕС (AP). Во вторник водители служб транспортировки и доставки на основе приложений подали иск, чтобы отменить инициативу голосования в Калифорнии, которая делает их независимыми подрядчиками, а не сотрудниками, имеющими право на льготы и льготы. охрана труда.

В жалобе в Верховный суд Калифорнии говорится, что Предложение 22 является неконституционным, поскольку оно ограничивает полномочия законодательного органа предоставлять рабочим право на организацию и исключает водителей из права на компенсацию рабочим.

Эта мера, принятая в ноябре с поддержкой 58%, стала самой затратной в истории штата: Uber, Lyft и другие службы выделили 200 миллионов долларов на ее поддержку. Профсоюзы, которые присоединились к водителям в иске, потратили около 20 миллионов долларов на его оспаривание.

«Поддержка. 22 не просто подводит наших водителей автобазов штата, она не проходит основной тест на соблюдение конституции нашего штата», – сказал Боб Шуновер из Международного союза работников сферы услуг. письмо, написанное Uber и Lyft, отрицает права водителей в соответствии с законодательством Калифорнии и делает почти невозможным решение этих проблем для законодателей “.

Водителям, подавшим иск, необходимо преодолеть несколько препятствий, но их аргументы убедительны, сказала Мэри-Бет Мойлан, заместитель декана юридической школы МакДжорджи в Сакраменто.

Первая задача – заставить Верховный суд Калифорнии рассмотреть дело вместо того, чтобы направлять его в суды низшей инстанции для оценки фактов, что может отложить рассмотрение дела на годы. Для этого Высокий суд должен будет сделать вывод, что аргументы являются законными, а не фактическими, и что существует острая необходимость решить этот вопрос, сказал Мойлан.

Вторая проблема заключается в том, что суды обычно проявляют к избирателям большое почтение за принятие таких инициатив.

«Калифорнийские суды обычно не любят отменять волю людей», – сказал Мойлан. «Но петиционеры говорят, что у людей на самом деле не было власти делать то, что они сделали. Бывают случаи, когда суды Калифорнии вмешиваются и говорят … хорошо, что люди хотели это сделать, но наша конституция не позволяет людям это делать.

Судебный процесс является заключительным раундом в борьбе с высокими ставками между рабочими и титанами гиг-экономики, базирующимися в Сан-Франциско.

Предложение 22 было разработано Uber и Lyft при поддержке DoorDash, Postmates и Instacart, чтобы оспорить знаменательный закон о труде AB5, принятый демократами в 2019 году. Закон расширил действие постановления Верховного суда Калифорнии, запрещающего компаниям регистрировать некоторые работники в качестве независимых подрядчиков.

Эта мера предоставила службам доставки освобождение от действия закона, который потребовал бы предоставления водителям средств защиты, таких как минимальная заработная плата, сверхурочная работа, медицинское страхование и возмещение расходов.

В соответствии с этой мерой водители остаются независимыми подрядчиками, освобожденными от таких требований, как отпуск по болезни и компенсация работникам, но будут получать «альтернативные льготы», включая гарантированную минимальную заработную плату и субсидии на медицинское страхование. «они работают в среднем 25 часов в неделю.

Uber и Lyft отказались от комментариев в течение нескольких часов после того, как с ними связались, но группа, поддержавшая инициативу голосования, опубликовала заявление, в котором критикует иск как попытку отменить голосование.

«Избиратели из всех слоев общества говорили громко и четко, преодолевая оползень 22, – говорится в заявлении Джима Пайетта, водителя Uber в Модесто. «Необоснованные судебные процессы, направленные на подрыв четкой демократической воли народа, не выдерживают критики со стороны судов».

В иске утверждается, что эта мера мешает законодателям штата создавать и обеспечивать соблюдение системы компенсации работникам, что потребует внесения поправок в конституцию.

«Они приводят этот аргумент, что это должна была быть поправка к конституции, а не поправка к закону», – сказал Мойлан. «Я думаю, что у этого аргумента есть несколько аргументов».

Она сказала, что результатом может быть то, действительно ли закон изменит положения о компенсации работникам или сделает что-то меньшее.

Другое обвинение в иске утверждает, что эта мера нарушает правило, ограничивающее меры голосования одним субъектом. Мойлан сказал, что суды обычно интерпретировали это широко и не обнаружили никаких нарушений на основании этого иска.

«Я думаю, что это интеллектуально достойный аргумент», – сказала она. «Я не думаю, что это победитель».

Related Articles

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Back to top button
Close
Close